Es el calentamiento global un problema, o un negocio? existe de verdad, o es una stafa para sacar pasta.... todo ello en este documental (cortito) que te hara pensar de otra forma.
Aqui lo teneis..... en español¡¡
10 de febrero de 2008
el gran engaño del calentamiento global.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Entradas
11 pensamientos impuros:
no me deja abrir la web
Siempre nos creemos lo que mejor suena. Es mas facil que uno se crea que es guapo cuando le dicen " tio bueno! " por la calle, a que es feo cuando oye " ke tio mas feo ".
El cambio climatico es algo que siempre ha ocurrido, bueno, la esclavitud tambien es algo de toda la vida, y porke nos alarmamos tanto? si es algo normal siempre a ocurrido, como el cambio climatico no?
¿Reconocer la evidencia o aceptar lo que es mas comodo?
Halla cada uno. La ciencia ha hablado, y no en este video precisamente.
Pareces de letras tio.
El cambio climatico existe!
Vale, es algo que ha existido siempre, pero era producido por la naturaleza. La tierra es un sistema cerrado, que se ha mantenido en equilibrio durante miles de milenios. Pero si entonces llega el ser humano y en 5 siglos mete innumerables cambios en un lado de la balanza....
A tomar por culo equilibrio!
Que es lo que ha ocurrido. Todas las mediciones se salen de las graficas conocidas hasta ahora.
Se acerca el fin del mundo!
Hombre, el fin del mundo tampoco, pero un cambio en el modo de entender nuestra civilización si.
Que esto tamopco es el apocalipsis, pero aun asi morirá gente.
Pero vamos a ver, que no somos el puto centro del universo, que lleva siglos, millones de años ocurriendo esto de forma natural, los dinosaurios producían casi la misma cantidad de gases que nosotros.
Sigo pensando que lo de Al Gore es un timo de los buenos, y lo peor de todo es que está teniendo éxito, porque nadie es capaz de aceptar que para grabar la mierda cortometraje ese que ha producido, que hasta Almodovar le daría más ritmo e interés (Nota mental, jamás poner este argumento de nuevo), ha utilizado aviones y coches, motos, camiones y no solo eso, ha colaborado con la INDUSTRIA del cine. Es decir, acaba ha producido un documental para advertirnos del cambio climático, diciendonos lo que tenmos que evitar hacer cuando él mismo ha contaminado para grabar el documental.
Y no solo eso, encima le dan el premio Nobel de la Paz, toma ya, a la altura de Gandhi va a estar este impresentable chupatintas, que es ante todo político, es decir, mentiroso, manipulador y con una única intención, hacer campaña, o que os creeis que esto no es marketing viral de lo bueno y cuidadoso que es el partido republicano americano.
El problema es que todos los putos medios de comunicación, manipuladores como ellos solos, han caido en la trampa, y han decidido que ahora solo interesa eso, pero, ¿Qué ha ocurrido con el agujero de la capa de ozono? ¿No estabamos tan preocupados hace unos años por ese agujero enorme que nos iba a quemar a todos?, pues mira tu por donde ese asunto ya no interesa porque los últimos estudios afirman que ese agujero está disminuyendo. ¿Menos emisiones de CO2? y una mierda, lo que pasas es que la naturaleza se autoregula, como ha venido haciendo durante millones de años. Éste tipo de documentales que le quitan valor a la bazofia propagandística de "Mahatma Gore y otros anormales del montón", pero, no tienen apenas difusión, una pena.
El cambio climático ocurrirá, por supuesto, pero no de forma apocalíptica, no bajarán cuatro jinetes (Cinco contando a Chuck Norris, pero él va andando)y comenzarána brotar incendios, a haber tsunamis y el mundo implosionará por nuestros pecados, no, el cambio climático se dará cuando tenga que darse y se producirá naturalmente, y a un ritmo natural.
Por cierto y para acabar, Nimrod, "Quien todos pensamos que iba a poner esto" no soy yo, Sheppard, asi que no se si será de letras ni quien es, pero solo comparto con él lo de que el cambio climático se ha dado desde siempre. Que te aptece gritar que viene el fin del mundo, de acuerdo, tambiénlo gritaron miles de hipocondriacos como tu en 1999, con lo del efecto 2000, y al final se quedó en nada.
a la proxima pongo un foro
Vamos a ver caballero, no se quien sera usted, pero debo decirle que es posible que algunos de sus argumentos no sean correctos. El agujero de la capa de ozono se producia por la emisión de CFCs, CloroFluorCarbonados, utilizados en la industria agricola como pesticidas o algo parecido (no se muy bien cual era su uso). Estos compuestos, al ser emitidos a la atmosfera fragmentaban el ozono (O3) en Oxigeno (O2) y otro compuesto (no se si CO2 o otro). La desaparicion del O3 era lo que producia que el ozono desapareciese, en combinacion con la energia de la luz solar. Lo que se hizo fue sustituir los CFCs por otros pesticidas que no fragmentaban el O3. Pero con el cambio climatico no es tan facil, ya que no se puede alterar todo el sistema energetico de la noche a la mañana.
El cambio climatico es un proceso natural, que se da lentamente a causa del aumento del CO2 y de otros gases. La naturaleza produce CO2 a un ritmo determinado, cuando se alcanza una cantidad x comienza el proceso, lentamente. Pero si esa cantidad x se multipilica a una velocidad mucho mas rapida (el caso de la combustion de toneladas de petroleo que durante años an estado bajo tierra, y sacarlas y quemarlas no se yo, pero eso afecta e? que son toneladas y toneladas, a ver si va a pasar que todo lo que hacemos no pasa nada)
entonces el proceso ocurre mas rapidamente, y no podemos adaptarnos a el (la deforestacion impide que los arboles fijen el CO2, con lo que se potencia el proceso. No sabemos a que velocidad ocurrira, lo ke si sabemos es que ocurrira (prueba de ello es que esta mañana mi terraza estaba llena de polen, cuando desde pekeñito me an enseñado ke la primavera empezaba a mediados de marzo, y son mediados de febrero), lo unico que podemos acer es reducir las emisiones para ralentizar su velocidad, pero ya no hay nada que hacer. Y eso de que es un proceso natural no es una excusa, las erupciones volcanicas son un proceso natural, y segun ese argumento, los habitantes de pompeya no se fueron de la ciudad porke "a trankilos, ke es un proceso natural, no hay porque alarmarse".
Lo de Al Gore, pues si puede ser politica, es mas , es casi seguro, pero de momento es el unico politico de peso importante ke promete alguna solucion, eske no hay otra. En cuanto subiese al poder y viesemos que no iba a acer nada ya abria protestas y eso, y duraria una legislatura porke luego no saldria reelegido, (vamos, me iba a oir a mi ese como hiciese eso). Asi que mientras no se presenten mas politicos defendiendo su postura, yo le apoyare a el. (lo de los premios de la paz y eso ya es paripe politico, en eso estoy de acuerdo con usted)
Por otra parte, eso de que contamino para hacer el documental, no se yo. Segun usted, al gore deberia aber ido nadando a la antartida, o dandose un paseo, porque que yo sepa no ai aviones ni helicopteros electricos, asi que ese argumento es de lo mas absurdo tambien. Que luego vaya en coche diesel, eso ya es otra cosa, si ke deberia comprarse un electrico para dar ejemplo. Pero es imposible ir a la antartida sin contaminar, eso es de sentido comun.
Mira Diego y vale yta de chorradas, me puedes dar el argumento científico que tu quieras, pero si te has quedado en mi ereror del C=2 y la capa de ozono es que realmente no has entendido mi argumento. Con lo de la capa de ozono me refería a la graninfluencia que tienen los medios de comunicación en la opinión de las masas y lo manipulables que son éstas, además, si de verdad piensas que la emisión de pesticidas ha disminuido eres de verdad un iluso.
Respecto a lo de ir a la Antartido en avión electrico es evidente que es imposible, pero nuevamente te has quedado enlo concreto en vez de entender mi argumento globalmente. Lo que no me parece bien es que un tio que va a dar las conferencias (por las que cobra 300.000€ como poco) vaya en limusina. No solo eso, se que las tomas en la Antartida son imposibles de rodar sin aviones o barcos, pero las diferentes tomas aereas que hay en el documental, asi como diferentes planos, se podían haber tomado por medio de otros transportes que no fueran helicopteros, como por ejemplo, globos aeroestáticos, que seguro que contaminan menos.
Después de una nueva verborrea, decirte que la próxima vez que menosprecies un argumento mio alegando que soy de letras y no tengo ni idea por ese simple motivo, será la última vez que entre a discutir este tema, y empezarte yo también a faltar el respeto como tu lo has hecho esta misma mañana.
Si es posible que te haya faltado al respeto y te pido perdon, es mas, cuando lo dije me di cuenta de ke me estaba cabreando y ke ablaba sin sentido. Pero tu tambien me faltas al respeto cuando dices ke lo ke yo doy en clase y me preguntan en los examenes desde 4º de la eso es mentira, y por ver un video nadie es un experto en una materia, yo nunca e cuestionado nada del latin ni de economia, porke desconozco cosas sobre esos temas, y desd eluego si veo un video acerca de ellos no voy a ir a discutirtelo poke el experto eres tu, no yo. Pues en este caso pasa igual. Por otra parte, en tus argumentos solo te centras en Al Gore esto, Al gore lo otro. Independientemente de lo ke al gore aga o diga, el cambio climatico sigue estando ai, independientemente de lo ke cobre o no, de lo ke contamine o no. Es un problema, y ai que aceptarlo, y lo ke es mas importante, mentalizarse, y nadie se va a morir por aceptar ese hecho. Por otra parte, yo no e dicho ke se usen menos pesticidas, solo e dicho ke an cambiado su composicion. y eso de ke los medios de comunicacion tengan influencia o no da igual, porke el cambio climatico sigue estando ahi.
Que al gore y los medios de comunicacion sean unos farsantes, pues si lo son que? El cambio climatico sigue ai cobren ellos lo que cobren.
leete lo que argumentas antes de publicarlo y piensa en todo lo que has ido diciendo estos días porque parece que se te ha olvidado. A partir de ahora no voy a discutir este tema más ni contigo ni con nadie que no vaya a aceptar mis argumentos por el único hecho de que no soy "experto", para tu información, yo puedo opinar de lo que me parece sin estar estudiando esa materia, si anten me he informado, y yo lo he hecho. Asi que menos radicalismos y más mente abierta a otras posiblidades que todo no es blanco y negro, y lo del cambio climático popr causas humanas no pasa todavía de teoría, al igual que lo del cambio climático por causa del sol.
Publicar un comentario